大人，时代变了。
“你们一天天就想进体制内，这是混吃等死，没什么本事……你们是我近期演讲遇到的最差的学生，我不喜欢你们，今天就讲到这里吧，SB!艹！”
6月3日，当考公辅导机构粉笔网的CEO张小龙在人民大学的讲座中以这样一句话结束演讲的时候，他不知道这话能在这两天掀起如许的轩然大波，也不知道自家公司股价能因为这段话在短时间内蒸发上亿。
事情是这样的，当天张小龙应邀去人大给哲学系的学生做演讲，讲座的主题考公培训。但张小龙上台后不知怎么突然临时改了主题，大谈起AI炒股，尤其是炒美股，自曝自己上个月刚这样赚了几千万。
事实证明人大的学生们其实也他不惯毛病，录音、转述等迅速流传到了网上。引发了公关危机。
怎么去评价这个事儿呢？其实我尽量收集了张小龙当天演讲的相关材料，我倒觉得，张小龙临时更换演讲选题，鼓励学生AI炒股的本心未必是坏的。
的确，演讲的题目确实本来是考公辅导，作为一个考公培训机构的负责人，你对着来想听你怎么考公的学生讲别的，货不对板这个事儿本身就是一重过失。
但我们实事求是的讲，考公这条路，对当今的大学生来讲，性价比确实是太低了——从近年数据来看，考公早已不再是普通人“上岸”的捷径，而是演变成一场胜率极低的消耗战。
以最新数据为例，2026年度国考计划招录人数缩减至 3.81万人，但通过资格审查的报名人数却创下 371.8万人 的历史新高，整体考录比高达 98:1。在实际参考阶段，最终的平均录取率也仅有 1.35%，而部分热门岗位的报录比甚至达到了恐怖的 6470:1。
当然，人大的学生们可能觉得自己是名校毕业，高考里也是千军万马杀出来的卷王，再卷一次，博个上岸机会，没什么不可以。可是就像张小龙在演讲最后的发飙阶段吐得真言一样：不要以为自己是名校的学生就有什么了不起。真的比卷，名校学生其实比不过那些非名校，把考公作为唯一出路的同龄人。这是大实话。
而且多说一句，我一直觉得“考公辅导”这个行业其实是蛮特殊的——它的特殊之处在于，从张雪峰到张小龙，这些辅导学生考公上岸的老师们，自己其实都没当过公务员。他们主要提供的是对考试技巧的训练服务。至于当了公务员以后，到底性价比如何，“考公辅导”是不负责的，老师们也可以有自己的评价。
这大约相当于一个妇产科大夫自己可以是一个不生育主义者，一个教堂里给新人办结婚手续的神父本人一辈子没结婚。虽然妇产科大夫一边给人接生，一边劝人不要生；神父一边祝福，一边提倡新人守身比较奇葩。但在某些特殊情况下——比如张小龙若真耳闻目睹，觉得大量年轻人即便考上公务员，也是浪费大好青春混吃等死。他怀着为学生负责的本心，临时换选题想作为长者教年轻人一点“人生的经验”，心情也不是不能理解。
甚至我们可以说，张小龙骂想去考公务员的学生是“混吃等死”，虽带有个人偏见，但他点出了一个残酷的现实——随着地方财政、人口结构调整以及AI对基层行政事务的替代，体制内的红利正在不断边际递减（如降薪、提效、编制精简）。学生们心目中那个“钱多事少稳定”的旧体制时代已经一去不复返，这个时候投入这么多宝贵经历去挤这个独木桥，真的极有可能是在浪费人生。
但问题出在张给学生指出的这条路上——他其实也有问题。
AI炒股，尤其是炒美股。这个路对大多数中国大学生可行么？
答案非常残酷：绝对不可行。
我们不得不说，张小龙的这个建议是有非常强烈的幸存者偏差的，而这个幸存者偏差是他的时代赋予他的。
张小龙作为已经实现阶层跃迁的资本大佬，他有8000万现金可以做全球配置，能承担美股巨大的波动风险。他眼中当然美股是个好的投资渠道——实际上，我觉得都不用AI炒股，就美股、美元、美债这个投资回报率，你拥有那个体量的全球可配置资产，再稍微懂一些金融知识，学会配置对冲，怎么投怎么赢。
可是，对于刚毕业、没有原始积累的中国大学生来说，他想这么干是有若干困难的——哪里能弄到那么多原始资金？在国内哪里能投资美股？如果国内不能买，在外汇管制且不允许以投资为理由换汇的情况下，到哪里、怎么买到美股？万一赔了怎么办？这些问题，张老师你能有一个帮学生做解答么？
咱都不说十年二十年这种代际差，你说的这种事，去年和今年操作起来难度都完全不一样。
话说到这个份儿上，我觉得张小龙老师真的要感谢当天讲座在场的学生，感谢他们对他的致富经完全不感兴趣，感谢他们一个都不抬头给他提问。
因为但凡有一个学生真敢问他一个实操问题，他要是敢答，我觉得他就在违法犯罪的道路上昂首迈进了，惹上的麻烦要比现如今大得多。
“楼下一个男人病得要死，那间壁一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”
——一百年前，鲁迅用这极其精炼的白描，勾勒出了这人世间最残酷的事实：不同时代、不同命运的人，他们所见到的世界就是不一样的，答案也是迥然相异。
你张小龙可能用一个成功者的后见之明，觉得这年头还想考公务员真的蠢啊，有那个时间精力做做投资不好么？
可是你开着留声机、狂笑的那个人，可是那群在座的学生，他们是一群“病的要死”的人，面对的是人类历史上人工智能（AI）冲击下最严重的就业寒冬。哲学这个专业的就业面本就狭窄，大厂在裁员，创业有风险，投资需谨慎……他们面对的是即将毕业、可能连自己都养不活、甚至要退化回啃老状态的生存焦虑。这个时候，考公就是他们唯一能找到的答案，性价比多低都要试一下。
这时候你去跟他们说：“不要考公，去炒美股”……你这是在cosplay路易十六他老婆玛丽·安托万内特。因为只有她才会在听说巴黎穷人吃不上饭的时候，善意的支招——“穷人没有面包吃，为什么不吃蛋糕呢？”
当然本文的推论不想到此为止，我想起我上大学的时候，我们学校也经常请一些创业名人来做讲座，那些人都是一些很活力十足、并性格比较随意的人物，演讲临时改选题其实也蛮常见的。我想倒回十几年前，面对我们那代人，张小龙要是把一场考公讲座临时变成AI炒股分享，我们这些听众可能是乐得的，就算他讲的不专业，作为一个实操案例，很多人可能也会来听一听。
真的，我们当时挺欢迎这种大佬讲座跑题的，尤其是往咋赚钱这个方向去跑。
但是为什么十多年后，张小龙这样讲就会冷场？而且我一点都不觉得在场的大学生这反应有什么不对呢？
因为，大人，时代真的变了。
我们那个年代，工作虽然也不太好找，但名校学生大多还都有就业自信、对未来的成功预期，哪怕讲台上的创业者讲得不专业，学生们也会觉得那是“野路子财富密码”，但听听总没错，万一自己将来也赶上这种机会呢？
现在的年轻人面对的是行业红利见顶、大厂裁员和学历急速贬值的现实。在容错率几乎为零的生存重力下，学生的时间和精力是极度稀缺的资产，他们想把这些资产尽力投入到学习谋生上去。此时你突然把救生课改成了“若你 有8000 万现金，如何炒美股”，你这不是长者在传授人生经验，你这是对他们生存危机的极度不尊重。
不要试图把学生“骂醒”，人家本来就醒着——醒在自己的处境里。
而这样时代的变化，我想未来会有相应的结果——我在此事的评论中，看到的最有趣的一句玩笑话，是说张小龙这次惹大麻烦了，座下这些一门心思考公的学生里，将来真有一两个去了税务、工商等要害部门，想起他日你对他们的这番侮辱，还不查你个五脊六兽？你说话最好小心。
此话虽为戏言，但我觉得未来未必没有实现的可能——我是说，对于那些现如今感到其他机会大门陆续关闭，把考公作为自己上岸唯一机会的青年人们来说，未来真的有了进入体制，拿捏一下你的能力。你自己琢磨一下，他们对于那些上一代、乃至上上一代赶上时代风口，可以大发特发的“老前辈”们来说，他们又会是一种什么态度呢？
我想起明末江南的豪商巨贾们，他们靠着丝绸、茶叶和海外白银贸易大发特发，面对那些十年寒窗、清苦备考的读书人时，充满了优越感。然而，一旦这些清苦的读书人外放为两淮盐运使、巡抚或者御史，他们对这些江南富商的敲骨吸髓、追赃罚饷，手段之狠辣，同样没有丝毫共情。
为什么？
人类的悲欢并不相通，这本身是很无奈的事情。但如果时代、阶层的悲欢差的太多太大，代沟太巨大，就容易出问题。
一篇文章写到尾，我还是在想那个问题——劝学生“AI炒美股”的张小龙们，和一门心思只想着考公上岸的在校生们，这两代、两种阶层的人，到底谁对时代的认知，是正确的？
都对，又都不对，因为正是在两者的互相不理解、互不共情、而又彼此互动中，时代的意外终局，可能同时出乎他们双方的预料。
大人，时代变了。
