中国内卷真相：你以为是996，其实是大逃杀
时间:2026-05-30 10:07来源： 未知 点击: 次

　　这些都是归纳法的结论，都有道理，大家都耳熟能详了。

　　但有没有尚未考虑到的呢？

　　人口规模和后发收入结构可能是未被充分考虑的因素。

　　无论是德国、日本还是韩国，乃至其他已经进入发达行列的外贸国家，可以说，除美国外，自身的生产能力都远远超出了自身的需求。在工业化后，供给能力随时可以大于本土需求。

　　所以无论是出口还是出海，本质上都是要解决自身产能过剩的问题。

　　但中国与其他外贸国家最大的不同，在于“人口绝对数量多+整体收入偏低+部分收入较高”。中国大陆与欧洲类比的话，会发现部分地区达到了德国、英国、法国等西欧国家的可支配收入水平，但许多地区，似乎只能达到欧洲发展中国家的水平。

　　但无论是哪个收入阶层，人口数量都十分庞大。中国大陆GDP前15大城市的人口总数为2.38亿，GDP总额约40万亿人民币，但人均可支配收入则差异巨大，从3.97万元（重庆）至8.83万元（上海）不等。

　　这种超大规模的人口结构和内部市场，决定了任何消费品生产性行业（包括制造业和其他生产性行业），即便有单价和利润率都更高的海外市场，都不可能主动放弃国内市场。

　　既然不能放弃国内市场，那就只能针对国内的购买力去展开生产。

　　低技术含量产品早就走向了规模化，甚至在电商平台兴起后，走向了白牌化。这是作为后发国家制造业起步的低附加值商品，本来也是先发国家在全球化初期想转移出来，对先发国家而言利润率不足的产业。那这个低价的起步，既满足了国内市场需求，又同时满足了海外市场需求。

　　但对高技术含量、高附加值产品而言，为什么也变成了白菜价呢？为什么高科技并没有自然带来高单价、高利润呢？除了前述关于内卷原因的分析外，一个非常重要的原因，恐怕是，中国大陆特殊的人口规模和收入情况。

　　无论是手机还是汽车，这些具有高科技含量的高附加值产品，中国大陆的品牌都是从跟随者进入市场的。既然是跟随者、后来者，又是科技产品，那靠低价低质是没用的。只能是，质量不断提高、价格还要维持低位，否则，品牌溢价没有，质量不过关，价格还不够低，要在本土跟具有领先优势的海外品牌竞争，是没可能生存的。没可能直接去海外市场打拼，只能是先在本土先与海外品牌竞争。

　　这种本土竞争高度受限于本土收入状况。无论是手机还是汽车，优先满足的都不是高收入人群的需求，这部分人群对品牌、品质的要求是被全球化的品牌训练过的，不可能一开始就接受后来的国产品牌。

　　那先拿下的，就是本土中等或者中等偏下收入的消费者。这部分消费者能够承受一定的价格，对品质有追求，但对高价的接受能力又有限。于是，技术突破最先是跟这部分需求相契合的。

　　但制造业技术的进步，不会单独被限制在某个需求群体。当中端需求的手机零部件、汽车零部件市场搭建起来后，它自然也可以服务于高端市场。

　　这是一个关键点。

　　国产品牌获得中国大陆中端消费者的芳心，其实都是以远低于全球品牌的市场价格拿下的。手机一开始如此，汽车一开始也如此。但这种低价又具备相当的品质，否则没法竞争获胜。在这个过程中，研发投入、工程创新和供应链适配都是高度契合中国大陆这个“收入一般但人口数量巨大”的国内市场。

 示意图 （Gilles Sabrié for The New York Times）

　　如果消费者收入一般，但人口数量不多，这个模式进行不下去。只有消费者收入一般，人口巨量的时候，通过规模化生产，边际成本才可能降下去，才有盈利的可能。

　　所以，消费者收入一般、人口巨量，决定了中国大陆的生产者，永远都会追求通过超大规模生产来降低边际成本，从而获得盈利。

　　所以，最终其实是人口数量和收入水平决定了激烈的国内行业竞争必然会发生。

　　后来者要拿下国内大市场，要打破全球品牌口碑对消费者影响力，似乎靠上述这条路是合理的。

　　当然，如果我们的可支配收入水平提升，购买力提升，消费能力提升，是可以让行业出现更高收入水平乃至获得更大利润空间的。但，竞争会变得不激烈吗？要知道，即便要改善分配，对14亿人这个基数而言，对既定的不同收入阶层而言，也不太可能在短时间内，提升到欧美少数国家能够达到的水平。也就是分配改善是必要的，内需改善是必要的，但这不代表，激烈的竞争，就会很快消失。

　　因为消费者的收入提高了，需求也会增加，届时，行业又会去追求满足新的需求，在新的需求状态下去开展竞争。

　　这就带来新的影响。

　　当中端需求被满足后，口碑积累起来，技术继续突破，那就向高端需求进军了。这时低价策略继续奏效。因为在中端市场，通过技术突破和规模化、供应链适配都已经获得了利润空间，那满足高端需求的价格，自然也不会太高。这就是为什么今天30-50万的国产车，配置都达到甚至超过了曾经合资或进口品牌100万级别的车型。

　　如此一来，我们大概就能理解，在中国国内市场残酷竞争下胜出的优胜者是多么可怕了。它们不是靠简单的模仿、抄袭，也不是单纯的技术突破就能胜出的，因为它们在本土的竞争对手并不落后，而是全球领先的海外品牌。一旦国产品牌在中国大陆本土市场成功地将海外品牌拉下水后，往往意味着在核心技术、供应链适配、超大规模生产销售等方面已经具备了绝对的代差优势。

　　这些产品是在一个略显极端的状态下被淬炼出来的，天然地符合质量更高但价格很低的特征，尤其是对先发国家消费者而言。

　　所以，无论是出口，还是出海，对海外竞对的冲击都是碾压式的。

　　当然，不是工业党或者赢学家想象的那样，这种产品力的碾压会自然而然地带来“胜利”，因为每个国家都有自己的产业保护机制、劳动者保护机制，虽然这些机制并不起最终的决定性作用，但确实可以在相当程度上延缓冲击，甚至导致技术的反向转移。

　　本文的重点并不是要讨论曾经讨论过的上述出口、出海与产业保护问题。

　　本文的重点在于，希望阐明一个观点，即由于中国超大规模国内市场的存在，以及基于先进制造业基建和供应链完备的现实，任何面对全球消费者的生产性企业，都无法放弃庞大的国内市场，而一旦选择要国内市场，那基于“巨量人口和收入一般”这两个先决条件，都会不自觉地进入到寻求以规模化来降低边际成本从而追求利润的激烈竞争状态。某种程度上，内卷对这些行业似乎是一个天然存在。

　　既然，内卷是难以避免的，那保护劳动者利益，就显得更加重要。因为既然不可能是到达某个阶段，内卷就自然消失，那自然也就没有理由，打着为了未来“赢”、还需要忍耐一段时间的旗号，去继续削弱自己的内需。

　　反过来，如果劳动者利益保护充分了，内需起来了，那即便仍是激烈的国内竞争，那个时候，可能大家“内卷”的感觉也不会很强了。