高雄梁姓女子网路购物却两度不取货，店家火大报警提告，但法官判她无罪。示意图。（资料照）
梁姓女子上网购物，店家把商品寄到便利商店，梁女未取货遭退，店家通知梁女，梁女要求店家再寄一次，但商品到货后，梁女又不去取货，店家自认被耍怒提告，法官认为梁女虽有可议之处，但不能因为没有按时取货，就认定她存有损害商家的意图，因此判她无罪。
判决指出，去年2月底，梁姓女子向新竹某家居卖场官网下订3千多元商品，店家把商品寄到前金区某便利商店，但取货期限到期，梁女却未现身取货，商品被退回新竹后，店家通知梁女，梁女道歉，说自己没有注意到收货通知，要求店家再把商品寄到三民区某便利商店。
店家二次寄出商品后，梁女还是没去取货，商品再度被退货，店家火大，认为梁女耍人，害他们平台损失两次运费及整理货物时寄送的人力成本，报警提告毁弃损坏罪中的「以诈术致人损害财产罪」。
高雄地方法院审理时，梁女否认故意不去取货，辩称自己没有收到取货通知，不是故意耍人，并拿出自己和店家的对话纪录佐证；法官检视双方对话纪录，确认梁女第一次没去取货时，曾跟商家解释自己很少注意EMAIL，才会疏忽到货通知。
法官认为，现今社会网路交易频繁，消费者变更初衷不愿购买、临时取消或因疏忽未及取货之事并非罕见，也是经营者或业者需事先衡酌的必要成本，不能仅因消费者事后未按时取货，于下订购买商品时或再次请求重新寄送商品时，就认为主观上存有损害商家的意图，因此认定不构成毁弃损坏罪，判梁女无罪，可上诉。
文章来源：自由时报 责任编辑:admin
