北院认定，薛姓男子生前挹注自家建设公司资金，性质属股东投资非借贷，子女继承后提告求偿500万元遭驳回。示意图。（资料照）
薛姓三姊弟主张，父亲生前借给自己经营的建设公司逾900万资金，公司仅归还一部分，尚有510万元未偿还，继承父亲遗产后共同向公司提告求偿本息。不过，台北地方法院审理后认为，该笔资金属于公司股东往来款，约定须待建案获利了结后才返还，目前尚未届期，最终判薛姓三姊弟败诉，全案可再上诉。
判决指出，原告薛姓三姊弟为已故薛翁的子女。薛翁生前经营星普建设开发公司，自2020年起陆续借给公司资金，合计约900万余元，公司仅于110年间两次返还共390万元，至2020年薛翁病逝时，仍有逾500万元未收回。三姊弟主张，依继承及借贷关系，公司应返还本金510万余元，并支付自起诉日起的法定利息。
星普建设开发公司辩称，薛翁生前即为公司实际经营者，所谓借款实属股东资金往来，用于公司旗下「内坜建案」、「市医院」、「公园乐」、「长安二号」等开发案。双方约定待建案结案并获利后，再依投入金额分配盈余并返还本金，属公司内部约定，非一般借贷。由于相关建案尚未完工，返还期限尚未到，原告无权请求。
北院审理时，勘验公司帐册、股东往来明细及双方陈述，认为薛翁确实以股东身分多次投入资金，公司帐载为资金融通而非借款，显与原告三人主张一般借贷性质不同，且依双方约定，返还条件为建案获利了结，目前尚未成就，原告尚无权请求返还。
至于主张公司无法律上原因受益部分，法官认为，此既有投资与股东往来基础，并非无因取得，亦不符民法第179条不当得利要件，因此驳回三姊弟之诉及假执行声请。
文章来源：自由时报 责任编辑:admin
