3月13日，这起刑事案件衍生的民事纠纷有了新进展，淄博市张店区人民法院驳回了路先生的起诉。
据一审判决书显示，开庭时刘某未到庭，仅提交书面答辩状。他辩称，事发时被路某殴打、限制人身自由，被逼向朋友借钱转账给路某；报案后警方认定路某涉嫌敲诈勒索，期间路先生在派出所将2.5万元归还给他，他也出具了谅解书。刘某认为，该款项本就是他借来的，并非非法所得，且自己已履行谅解义务，无需返还。
法院审理认为，路先生作为原告主体不适格（原告不具备提起诉讼的资格或者条件），该2.5万元源于路某向刘某索取，实质是刘某侵害路某配偶权应否补偿的问题。目前我国法律对第三者侵犯配偶权无明文规定，司法实践也不承认此类行为构成侵权，因此刘某的给付属于不法原因给付，不在法律评价范围。
法院明确，刑事案件中未评价该款项性质，在法律无明确规定的情况下，民事诉讼不应过度干涉，故路先生的起诉不属于法院民事案件受理范围，依法驳回。
路先生的代理律师表示，将提起上诉。律师认为，刘某明知张某已婚仍与其发生不正当关系，违背公序良俗，存在重大过错；其主动提出补偿后又诬告路某敲诈勒索，且路某已改判无罪，证明路某无违法行为，刘某应返还该2.5万元。
责任编辑:admin
