有关习近平与张又侠之间权力博弈的传闻，最新传来重磅爆料，张又侠的罪名已定，与以往“严重违纪违法”的常规表述不同，这一次的说法被大幅升级——直指“投敌叛国”“美国间谍”，其性质之重，已触及中共政治体系中的最高罪名范畴。
据海外时评人士盛雪爆料，张又侠事件党内的正式定性是“叛国罪”，这是最高级别的罪名，属于敌我矛盾，性质比单纯的“颠覆政权”还要严重。
中央下发了内部通知和机密文件，核心圈已经通报，消息就是从那儿传出来的。目前上述消息已经在中共军队高层、厅级干部、科技干部内放风了。
从叙事结构来看，将问题上升为“通美叛国”，显然不仅仅是法律层面的指控，更是一种政治修辞选择。
首先，如果将张又侠简单定义为“反对最高领导人”，无疑会削弱习近平的权威，并可能在体制内产生示范效应。因此，以“叛国”加以定性，可以在道义上形成绝对压制，使任何潜在同情或模仿都失去正当性。
其次，这种叙事方式带有明显的历史投影。外界普遍将其类比于林彪事件——当年同样以“叛国投敌”作为最终定性，从而完成政治清算。历史经验显示，这类标签往往服务于权力整合，而未必基于可验证的事实链条。
更值得关注的，这里面还有一个最荒唐、但也最核心的理由，要把不能打下台湾的责任推给张又侠。
换言之，将“无法攻打台湾”的原因归咎于所谓“军事机密泄露”，并非习近平的战略或能力问题，而是“内部出现叛徒”导致计划受阻。这种解释路径，在政治上具有明显功能性——将外部失败转化为内部问题，从而避免习近平承担直接责任。
尤其是习在此前反复强调“统一时间表”的背景下，如果现实进展与预期出现偏差，就需要一个足够“有说服力”的理由来维持权威叙事。在这种情况下，“敌对渗透”“情报泄露”成为一种相对便捷的解释框架。
体制内气氛变化：从反腐到“抓间谍”
据称，目前部分军队与地方系统内部，会议主题已从传统的“反腐”“整风”，转向“防渗透”“抓间谍”。这种转变意味着安全叙事正在上升为主轴，甚至在一定程度上取代了经济与发展议题。
这种氛围的强化，容易带来两个后果：一是内部信任成本上升，二是政策执行趋于极端化。当“敌我划分”成为主导逻辑时，体制运行往往更依赖政治忠诚而非专业能力。
与此同时，一些具体管控措施也被认为呈现出“过度反应”的特征。例如，北京近日针对无人机的全面限制，被解读为安全焦虑外溢的表现。不止北京，深圳也禁了？据传习家属都在深圳么，此举是为了保护习家人。
无论其真实性如何，都反映出一个值得关注的趋势：在复杂内外环境下，习近平当局的政治叙事正在不断强化，并试图通过将张又侠、刘振力死死钉在“敌对化”“极端化”的方式来维持中共内部的稳定。然而，这种以极端罪名替代制度反思的路径，短期或许能稳住权威，长期却只会侵蚀决策体系的理性基础，使真正的问题被不断掩盖，风险反而累积放大。
（示意图）