自深圳龙岗区发布智能体OpenClaw“龙虾十条”后，无锡高新区、苏州常熟市、合肥高新区、杭州萧山区、南京栖霞高新区和江宁区相继跟进。“养龙虾”的热潮从极客圈、资本市场，迅速扩散到地方政府的招商引资工作中。在人们惊叹于地方政府对新技术的深刻理解、对新产业发展机会的精准把握时，一些招商引资常见的问题也值得高度重视。
“养龙虾”不应变成“奖龙虾”。补贴金额最为直接、显眼、“实在”，一些地方政府就将最高补贴金额大大方方地写在了新闻稿的标题上。最早的深圳龙岗区单项最高奖励为400万元，此后各地陆续又有最高500万元、600万元、1000万元、2000万元的不同版本。
对于办公空间的优惠，深圳龙岗区为OPC（一人企业）提供最长18个月的办公空间优惠期。此后跟进的地区继续加码，有的提供“最长2年免费独立工位使用期，免缴水电、物业及网络使用费”，还有的提供“最长3年办公场地‘零房租’支持”“最长5年租金补贴，每年最高3000平方米”等。
深圳龙岗区提出最高1000万元股权投资支持，随后各地发布的支持政策也统一将“股权投资”作为标配，有的还提出OPC专属信贷产品、50%的贷款贴息补贴等金融支持。
上述奖补政策，存在一定的合理性。新的商业机会在萌芽期面临成本高、风险高的问题，政府适当补位可以降低创业门槛和风险，使创业创新精神能够得到更大程度的发挥，但奖补政策要立足于“保基本”，不能变成拼规模、拼覆盖面。财政资源稀缺珍贵，更多用在就业、教育等民生问题上发挥的效果会更大。
“养龙虾”不应变成“挑龙虾”。很多人将OpenClaw视为智能体发展的“DeepSeek时刻”，宁可做错也绝不愿意错过。OpenClaw确实让人看到AI从告诉人们如何做事到独立替人做事的潜力，但智能体的发展尚在非常初级的阶段，即便是OpenClaw，也存在部署难、兼容难、token消耗量大等问题，更不用说其存在的严重安全风险。
拿ChatGPT来说，其竞争对手也能迅速追上技术代差甚至在某些领域实现赶超。OpenClaw这类AI应用的技术门槛要低得多，未来完全有可能出现比OpenClaw更好的智能体工具。政策支持新技术发展，应当基于鼓励底层技术创新，而非挑选出胜者。
显然，OpenClaw还远谈不上是智能体的终极解决方案。此时，支持政策明确倾向于OpenClaw，这不是“养龙虾”，而是在“挑龙虾”，会挤占其他智能体的创新发展空间，在新技术萌芽期，这对创新反而非常不利。
笔者也注意到，一些地方也将其他智能体纳入支持政策范畴，但这些内容只是一笔带过。站在创业者的立场，他们是选OpenClaw拿到奖励的可能性高，还是选其他“冷门”智能体？答案不言而喻。
“养龙虾”不应变成“催肥虾”。一种新技术之所以能成功，一定是市场选择的结果。市场选择就必须考虑可得性、成本、安全等因素，智能体的发展也脱离不了这样的规律。算力、语料、模型、办公、食住行等全方位的补贴，确实降低了创业门槛，但在此基础上做出来的产品，其成本被人为大幅压低，若脱离补贴，其商业化故事就很难讲通。相似的“催肥虾”若集中出现，最终只能通过残酷的淘汰实现市场出清，经济成本巨大。
蒸汽机的案例最能体现新技术何以成功。早期的蒸汽机笨重且能效极低，需要消耗大量煤炭。对煤矿主来说，煤炭成本极低，蒸汽机能耗再高也能接受，但对纺织厂来说，这样的蒸汽机是不经济的。直到瓦特改良了蒸汽机，将能耗大幅降低，蒸汽机才能广泛应用到纺织、采矿、交通等行业。
人工智能的发展也必须解决成本问题，其中的关键在算力，而算力背后对应的又是能源，能源已经成为人工智能发展的关键瓶颈。智能体对算力消耗巨大，解决成本问题是其广泛应用的前提，但补贴的存在降低了创业者对这一问题的关注，就像煤矿主拥有无尽的煤炭，他们没有改良蒸汽机的想法。
