法院审理认为，「蓝白合」关乎政党整合与政党轮替，属高度公共议题，媒体与公众有知情权，虽被告方无法完全证明所有细节，但查证程序已达有相当理由确信为真实的程度，且金溥聪身为资深政治人物，对负面评价应有较高的退让义务，因此驳回请求。（记者刘咏韵摄）
前总统马英九重要幕僚金溥聪，于总统大选期间担任侯友宜竞选办公室执行长，因不满蔡正元与节目主持人陈文茜指控他操弄「假民调」、破坏蓝白合作，因此提起民事诉讼，向蔡、陈二人求偿共计600万元。台北地方法院历经一年审理，认为政治人物进入公共领域，名誉权需对言论自由有较高程度退让，言论涉及重大公共利益，属合理评论范围，今上午驳回全部请求，全案可再上诉。
金溥聪主张，陈文茜于2024年1月14日主持政论节目《文茜周报》，邀请蔡正元担任嘉宾期间，谈及他以美式初选、捏造民调、开除异议者等方式，刻意破坏蓝白合作。金指出，蔡正元从2023年至2024年1月间，不仅透过脸书转载陈文茜评论，并以「怪人」、「自私又怀鬼胎」、「鬼才」等字眼形容他；在《麦玉洁辣晚报》称其发动宣传攻击马英九，造成总统败选；以及在三立电视节目中指其「狼心狗肺」等，均对其名誉造成损害，要求连带赔偿约300万元。
陈文茜则反驳，作为节目主持人，她仅提供平台，对蔡正元发言未表示附和或肯定，且发言未直接点名金溥聪；此外，私人对话外流并非本意，不应构成共同侵权。蔡正元也抗辩，金溥聪作为竞办执行长，其行为涉及重大公共议题，评论应受言论自由保障；所谓「假民调」、「破坏蓝白合」等，是基于当时媒体报导与民调差异的合理推论；至于「怪人」、「狼心狗肺」、「垃圾」等字眼，仅为评论其选举策略，并非单纯损害名誉。
法院审理认为，「蓝白合」关乎政党整合与政党轮替，属高度公共议题，媒体与公众有知情权，虽被告方无法完全证明所有细节，但查证程序已达有相当理由确信为真实的程度，且金溥聪身为资深政治人物，对负面评价应有较高的退让义务；蔡正元言论多属主观意见或基于事实的合理评论，亦难认有恶意。
此外，法院认为陈文茜仅提供节目平台，对蔡正元言论无制止义务，且私人对话被外流非其本意，不构成共同侵权；对于蔡正元使用「狼心狗肺」、「垃圾」、「Nothing」等激烈用语，法院亦强调应观察言论前后脉络，此为针对金溥聪选举策略的负面评价，而非单纯的人身攻击，判决败诉。
文章来源：自由时报
