钟姓女子控前夫婚内「精神出轨」求偿，法院认定仅为争吵时气话，配偶权侵害不成立。（资料照）
钟姓女子指控前夫庄姓男子婚内「精神出轨」，并拖欠30万元装潢费，求偿共60万元。台南地方法院调查后认为，庄男口头承认「精神出轨」只是争执时的气话，并没有实际出轨的证据，装潢费部分也非借贷关系，全案判决钟女败诉。
钟女说，庄男于3年前结婚，感情逐渐恶化，庄男于前年在KTV与友人唱歌时，当众拥抱、亲吻另一名女子，婚后又疑似与不知名女子交往同居，侵害配偶权，要求赔偿精神损害30万元。她并称，对方曾于交往期间向她借款30万元装潢家中房间，但事后拒不归还，因而一并请求返还。
庄男否认出轨与借贷，他只是在假日时到朋友家、网咖过夜，避免与妻子冲突，对于「精神出轨」一说，他坦言确有口头承认，但那是争吵中为了平息矛盾的敷衍说法，房屋为母亲所有，装潢是钟女坚持出资，自己既未受益也未借款。
法院审酌双方提出的录音与讯息纪录，发现对话内容多为情绪性语句，仅能看出庄男在压力下曾说「承认精神出轨」，并无确切证据显示对象是谁。
法官认为，单凭「精神出轨」语句不足以构成侵权，钟女请求的非财产上损害赔偿缺乏依据。至于装潢费部分，屋主为庄男母亲，依民法附合原则，房屋利益归属屋主，被告并未因此取得不当得利也不构成借贷。
另外，法官强调，侵害配偶权需具备具体行为与明确证据，仅以口头陈述或情绪表达，难以成立侵权，法院最终认定钟女提出之主张均无法证明，判决她的诉讼及假执行声请一并驳回，并由她自行负担诉讼费用。
文章来源：自由时报 责任编辑:admin
