民众党提案废除「勾串羁押」事由，法界意见分歧。支持者指出可强化被告防御权与程序正当；反对者警告可能限制检方侦查能力，也可能迫使转向禁止接见或通信，影响羁押实务与社会对司法信任。（资料照）
〔记者刘咏韵／台北报导〕民众党提议删除刑诉法「勾串共犯或证人之虞」羁押事由，法界指出，此修法涉及程序正当、侦查效率与被告权益的平衡，是羁押制度关键议题。支持者指，可避免羁押滥用、保障被告防御权；反对意见则认为，恐削弱检方在重大刑案或组织犯罪中掌握证据能力，增加串证、灭证风险，并可能迫使检方转向禁止接见或通信，影响羁押实务与社会信任。
律师刘继蔚表示，删除「串证危险」仅限缩羁押事由，若被告有逃亡或灭证之虞，检方仍能声押，并不代表羁押制度被全面放宽。他指出，实务上检察官可自行选择声押所依据的证据，并受《刑诉法》第101条第3项规范，法院原本就需审查必要性。此次修法反而要求检方在限制辩护人阅卷时，必须提出更具体的事实与证据，仅进一步强化程序正当，并未影响羁押运作，甚至能减少国家滥用羁押削弱被告防御的可能性，对被告而言是有利的修正。
至于外界担心，若法院不同意检方限制辩护人资讯，是否会造成羁押延宕或争议？刘继蔚则认为，这类裁定原则上不能抗告，检方若不愿让辩护人知悉，最佳做法是不要以此为声押依据，而应先行讯问证人或共犯。
他补充，本案虽具高度政治争议，难免遭解读为「有利被告」，但重罪案件结构并未动摇，重大刑案仍能依逃亡之虞声押。实际影响较大的部分，则可能反映在禁止接见、通信的使用比例下降。
律师赵文魁则持不同看法。他直言，现行「勾串」事由虽然模糊，却是检方声押常用的理由之一，删除后影响不可轻忽，并估算目前检察官声押获准率约75%至80%，若修法通过，恐降至六成左右，将对侦办造成压力。虽然能因此保障部分被滥行羁押者的人身自由，却同时也会让检方在处理涉及共犯或证人保护的案件时更加受限，修法并非单纯技术性调整，而是实质影响侦查实务的变革。
他并强调，其他修正如第93条第2项但书、具体事实与无其他替代手段的规范，影响相对有限，更多是强化检方举证责任、提醒法院遵守比例原则，甚至能保障律师阅卷权。真正值得审慎讨论的，是否应立即删除「勾串」事由，或应与法务部研议后提出更妥适方案。
一名曾任检察官的律师也提醒，在重大刑案或组织犯罪中，共犯与证人往往关系密切，若缺乏羁押的震慑力，可能导致串证、灭证风险无法控制，使检方在案件初期难以稳住证据链，甚至让犯罪集团继续运作。他认为，「勾串羁押」虽有操作模糊的问题，但若完全删除，法院将少了一项审酌工具，只剩逃亡与灭证，恐使制度僵化，不利因应特殊状况。
此外，修法也涉及社会观感与人权平衡。该名律师指出，若被害人家属看到涉案人因事由删除而获释，恐认为司法偏袒被告，进一步削弱社会对司法的信任；另一方面，检方可能转而频繁声请禁止接见、通信，以避免串证，虽形式上取代羁押，实质却同样限制被告对外联系，反而造成另一层次的人权疑虑。
民众党主席黄国昌和立委张启楷、陈昭姿周二提案修《刑事诉讼法》，拟删除「勾串共犯或证人」的羁押事由，引发外界质疑。（记者刘咏韵翻摄）
文章来源：自由时报
